Na sliki: Titova cesta na spornem zemljišču (vir slike: Lion007 na Sky Scraper City)
Športno rekreativni center Stožice je nazoren primer, kako projekte izvaja Zoran Janković: kot podjetnik z malo ekonomskega znanja, a veliko zvez in poguma. Finančna konstrukcija ob začetku gradnje še zdaleč ni zaprta, analiza swot je na nivoju seminarske naloge, vsem deležnikom (ki izkazujejo kakršenkoli gospodarski ali družbeni interes) Janković radodarno dovoli prikimavati.
ŠRC Stožice za Jankovića, presenetljivo, postajo prevelike, saj je kršenja zakonodaje in morale celo za dobršen del Pahorjeve koalicije vendarle preveč. Po drugi strani je župan Janković v Ljubljani pomemben podpornik levega trojčka. To pomeni, da ima v rokah še veliko orožja za izsiljevanje. Menda sta se mu Katarina Kresal in Gregor Golobič že docela uklonila (vir: Žurnal 24), Borut Pahor pa le zato, ker ga skrbi usoda podizvajalcev na stoženskem gradbišču. A usoda Vegradovih podizvajalcev in množice drugih ga pa ne skrbi tako zelo?
Kot ponavadi, je tudi tokrat zabavno brati, s kakšnimi utemeljitvami politiki pospremijo svoje iracionalne utemeljitve – kako si drznejo v javnosti zagovarjati nespametno ravnanje z davkoplačevalskim denarjem … Zakaj že je MNZ najel hypo bajto v lizingu, pri čemer je lizing obrok Igorja Pogačarja nižji od mesečne najemnine ministrstva? Zasmilil se jim je. 
20.6.2010 at 9.25
Marko Kranjec se v Dnevniku 19.6.2010 čudi Jankovićevemu pristopu:
1.7.2010 at 19.51
Zoran Janković v Financah 1.7.2010 s svojo resnico:
Peter Frankl se je že odzval na pismo Zorana Jankovića (vir: Žurnal 24):
Janković je notoren lažnivec, ki z lažmi uspešno prepriča vsaj samega sebe. K njegovi resnici je treba dodati najmanj troje: 1. finančna kostrukcija športnih objektov pred začetkom gradnje ni vključevala pomožnega stadiona in ogrevalne dvorane, ki ju je MOL „pozabil” vključiti v projekt; 2. finančni konstrukciji športnih objektov in trgovskega centra očitno nista ločeni, saj župan ravno zaradi težav pri gradnji trgovskega centra ni unovčil bančne garancije za zamudo pri gradnji športnih objektov; 3. problematična je tudi finančna konstrukcija izvajanja projekta (ne samo gradnje), saj Janković sam razkriva, da športni dogodki ne bodo rentabilni.
3.7.2010 at 16.56
Janković morda ne laže. Tudi hlebec sira je “zaprt” (oblikovan) veliko prej kot pride na prodajne police. Ampak potem lahko v njem nastanejo manjše ali večje luknje, če ima sirar smolo, ali pa je celo nemaren, mu lahko ves hlebec skvarijo kakšne plesni ipd.
4.7.2010 at 21.59
Seveda je Janković marsikoga prepričal, da ne laže. Vendar je po mojem mnenju več tistih Ljubljančanov, ki sicer vedo, da Janković laže/krade, vendar ga ne samo tolerirajo, ampak kar podpirajo, saj za mesto tudi kaj dobrega naredi in probleme premika – čeprav jih tudi povzroča.
27.7.2010 at 21.03
Jožeta Mermala skrbi, da stoženski konkurenci ne bi uspelo, saj bi to imelo širše posledice za Ljubljano (vir: Finance 26.7.2010):
28.7.2010 at 22.06
Al’ prav se piše stoženska ali stožiška? Vem, da obstaja neka Stoženska ulica (menda so se na začetku po njej stalno vozili fantalini na prdolinih in iskali tistih sto žensk), a ob dvomu pomislim na Vodice in vodiško Johanco, pa ostanem pri stožiških zadevah.
28.7.2010 at 23.02
Pravilna oblika pridevnika je seveda stoženski.
„Stožiški” pa uporabljajo v glavnem občudovalci Jankovića.
29.7.2010 at 18.56
Oh, seveda, kako sem sploh lahko podvomil v to. Saj ne rečem, da človek ne more dolga desetletja živeti v zmoti, tudi pozabi marsikaj, kar se je naučil, ampak tole stoženstvo me pa res bega. Za nas je bil recimo hipodrom od nekdaj stožiški, ko za Jankovića nihče še vedel ni. Stoženstvo mora torej biti bodisi zelo sveže komponirano ali pa je še iz časov kakšne kraljevine.
Ker jezikovnega pojasnila o tem vprašanju ne najdem (razen http://bos.zrc-sazu.si/cgi_new/neva.exe?name=ssbsj&expression=prid&hs=98214), sem uporabil še prav butasto metodo – spletni iskalnik.
Po njej, je (tvoja) pravilnost v manjšini, Janković pa bo očitno gladko dobil še en mandat. Domači najdi.si na besedo “stožiški” pokaže 774 zadetkov, na “stoženski” pa le 50. Tudi google je na Jankovićevi (3.280) in ne na pravilni (2.270) strani. Ja, pri slednji je velik del zadetkov vezan na Stožensko ulico, precej pa je tudi zadetkov kot so “što ženski um…” “John Stozenski”, itn.
Pri tej slavistični/ideološki/klientelistični/itn. uganki me najbolj bega to, da so v masovno jankovićensko zaslepljenost prestopili celo pri Financah, ki se ga sicer lotevajo z vsemi kiji. Najbrž je to še en dokaz, da v slovenskih občilih nič ni takšno, kot je videti.
29.7.2010 at 21.15
Napisal sem, da gre v glavnem za občudovalce Jankovića. Seveda je razlog tudi pri slabih lektorjih. Finance se z lektorji nikoli niso mogle pohvaliti. Tudi na RTV ravno ne blestijo – še pred nekaj meseci so na primer trmasto vztrajali pri pridevniku „okolijski” (okolijska problematika, okolijski minister, okolijska agencija). Še če se obrneš na prebivalce soseske, ki se pravilno imenuje Nove Stožice (večina pa misli, da je uradno ime BS-3), boš slišal različne variante. Morda zato, ker jih velik del prihaja iz okolja, kjer materni jezik ni slovenščina. Šele če stopiš v vas, se zagotovo prepričaš, kako je prav. Če kaj pomaga pri dilemi – tudi župnija v Stožicah na isti način tvori pridevnik.
31.7.2010 at 22.39
Jaz sem pa v prenesenem pomenu napisal, da ima Janković očitno ogromno občudovalcev. Ampak ne vem, kaj ima on opraviti s povsem jezikoslovnim vprašanjem. Seveda tudi župnišče ni neka strokovna referenca, a recimo, da imajo le nekaj več tradicije na lokalnem terenu, širšo splošno izobrazbo in tudi kakšne stare pisne vire. Kljub temu najbolj zaupam kakšnim slavistom ali knjigam. Jankoviću ali župniku se bom težko pustil prepričati v to da desetletja brez ukorov, popravkov in kazni uporabljana Brežice->brežiški in Stožice->stožiški nenadoma ne veljata več. Ne bom še odnehal, ker me res zanima, kaj je prav in zakaj.
1.8.2010 at 8.54
Janković ima dejansko veliko občudovalcev, ne samo v „prenesenem pomenu”. Ima tudi svoj delež pri novi besedi, ker je dal zgraditi objekt, o katerem se veliko piše. S pogosto, publicistično rabo pa nova beseda (pridevnik stožiški) postane pravilna oziroma ena od pravilnih možnosti.
2.8.2010 at 17.28
Saj ne morem verjeti! Bi bil Janković kriv tudi, če bi te bolela glava ali zvijalo v želodcu? Pred skoraj štirimi desetletji ne jaz in nihče drug na našem koncu ni imel pojma, da nekje obstaja nek Zoran Janković, pa smo se hodili kopat na ježiško kopališče in s kolesom krožili okrog stožiškega hipodroma! Kdor misli, da je Janković postavil Stožice na slovenski zemljevid in jih umestil v občila, res rabi odvajalo za komplekse.
Torej, če že na koga, se raje spravi na revolucionarno rdečo oblast, jugoslovanarje, komuniste, antikriste, ali kakorkoli blagovoliš označiti ljudi, ki so v drugi polovici prejšnjega stoletja obvladovali govorjeno in pisano javno besedo pri nas. Zaradi njih sem se nekako navadil, da se gre na in ne v Ptuj. Prav tako bi brez težav sprejel tudi stoženski pridevnik, a sem bil vse življenje soočen s stožiškim. Zato danes za spremembo vere v neko besedo rabim nekaj več pojasnjevanja, ker želim razumeti.
Malo bolj pozorno sem pregledal nekaj spletnih zadetkov in se utrdil v prepričanju, da gre očitno za staro rabo, ki je očitno že dolgo zamirala in verjetno ni sodobno-slovnično pravilna ali vsaj ne logična. Sodeč po spletnih zadetkih jo očitno negujejo v župniji Stožice in pri skavtih, od kdaj pa se Stoženska ulica imenuje tako, pa nisem našel. Izbrskal sem tudi dva članka iz sedemdesetih let (Naš občan), v katerih sta uporabljena pridevnika stoženski in ježenski (sic). Na spletni strani četrtne skupnosti Črnuče sem v dveh različnih besedilih našel celo ježenski (http://bit.ly/d919Gh) in ježiški (http://bit.ly/bxAjDi). Za jezikoslovski nasvet sem prosil tudi blogarko Alcesso (http://bit.ly/9oMqbN). Vredno ga je prebrati.
Naj torej sklenem svoj del tega prerekanja, še preden bi šlo tako daleč, da bi Hribarjeva začela pozivati k ljudski spravi. Domnevam, da gre za staro tvorbo pridevnika, ki se mi zdi zelo zanimiva, četudi jezikovno ni ravno logična. To bom odslej razumevajoče spoštoval, morda me še kakšno prepričljivo pojasnilo sčasoma celo pripravi do osvojitve stoženskega/ježenskega izrazoslovja.
2.8.2010 at 17.45
Aja, Amebisova Besana (http://besana.amebis.si/pregibanje/) pozna in lepo pregiba pridevnik ježiški. Ježenskega, stožiškega in stoženskega ne pozna.
2.8.2010 at 18.18
Kar si zgoraj povedal, je: da si pred štirimi desetletji za stoženski hipodrom uporabljal pridevnik, ki takrat ni obstajal. Po Besedišču je „stožiški” nova beseda. Čudno, da tega sklepa nista zmogla niti skupaj z Alcesso, čeprav si sam navedel povezavo na Korpus in celo poiskal članek s staro, uveljavljeno rabo „stoženski”. Mimogrede, primerjava z drugmi kraji (Vodice, Brežice) je irelevantna, ker pri osebnih in krajevnih imenih odloči lokalna raba. Nelogičen je tudi tvoj napotek, naj se pritožim na preteklo oblast. V tistih časih namreč glede Stožic ni bilo jezikovnega problema. Morda razlog za zgoraj opisano jezikovno posiljevanje tiči v napačni izgovorjavi imena Stožice – pravilno je Stôžice, in ne Stóžice; pravzaprav tudi samoglasnik i izgine, torej imamo Stôž’ce.
Update 13.10.2010: V radijski oddaji Jezikovni svetovalni servis 11.8.2010 in 13.10.2010 sem izvedel za razlog, zakaj so se tako razširile Stožice z ozkim ó-jem, in spodrivajo Stožice s širokim ò-jem. Razlog tiči v navodilih oziroma prepovedih RTV, ki medijske delavce silijo k novi izgovorjavi. Torej gre za načrtno posiljevanje, podobno kot v primeru pridevnika „okolijski”.
7.8.2010 at 19.21
Kako bo Grep formalno izpolnil zahteve sindikata bank za črpanje posojila (vir: Finance 5.8.2010):
10.8.2010 at 18.51
Za redno vzdrževanje stoženskega centra bo Mestna občina Ljubljana iz proračuna po optimističnem načrtu vsako leto prispevala 3,3 milijona EUR (vir: Finance 10.8.2010):
11.8.2010 at 19.58
Zoranu Jankoviću sta v obrambo pred ogoljufanimi podizvajalci na pomoč priskočila prometni inšpektorat in Dars. Prometni inšpektor je zaradi napovedanih protestov prepovedal tovorni promet na celotni ljubljanski severni obvoznici od 14. ure naprej, Dars pa je zaporo izvajal že od 11-ih dopoldne. Pri tem se je z zares butastim sporočilom za javnost proslavil inšpektor Tadej Markič. Zaporo severne obvoznice je utemeljil z razlago, da tomačevsko krožišče ni projektirano za tako visoke obremenitve, ki bi nastale, ko bi se v njem zgostil tovorni promet.
12.8.2010 at 12.39
Ti je morda znano, ali je katero od resnih ali tabloidnih uredništev na pošiljatelja tega idiotskega sporočila naslovilo vprašanje, za kakšne obremenitve pa je projektirano krožišče. Kdor ve, da nekaj ni tolikšno, mora logično vedeti, kolikšno je, kajne? Iz vsega skupaj bi lahko naredili še prav lepo komedijo.
12.8.2010 at 18.50
V odločbah, ki so napisane po naročilu, je beseda logično napačna.
14.8.2010 at 20.09
Dr. Franc Saje s fakultete za gradbeništvo in geodezijo (vir: RTV SLO):
Update 30.9.2010 (vir: Žurnal24):
Inšpektor Tadej Markič je priznal napako, njemu nadrejena odgovorna oseba Jurij Kos pa stoji za prvotno odločitvijo Markiča.
Update 14.10.2010 (vir: RTV SLO): Prometna inšpektorja še vedno vztrajata pri svoji odločitvi.
Jurij Kos: „Imamo določene izračune, ki so ugotovili, da so bili prav na tej obvoznici nekateri tovornjaki preobremenjeni za tri tisoč kilogramov, policisti pa so nas obvestili, da bo prišlo okoli tisoč tovornjakov, ki bi zaprli vse dovoze, in zato se je inšpektor odločil za ta ukrep.”
Tadej Markovič: „Obveščeni smo bili, da grozi zaprtje vseh dovozov severne obvoznice z od 200 do 1.000 tovornjaki, zato sem izdal odločbo o zaprtju avtoceste za tovornjake. Nihče si namreč niti v sanjah ni upal predvidevati, da bodo tisti, ki grozijo z zaporo cest, prišli s praznimi tovornjaki. Varnost udeležencev v prometu bi bil povsem zadosten razlog za zaprtje severne obvoznice, jaz sem dal še dodaten razlog, da je treba objekte varovati. Optimizma, da bodo tovornjaki prišli prazni, si ne smem privoščiti.”
16.8.2010 at 22.05
Tudi na Celovški cesti rešujejo vojaka Jankovića (vir: Žurnal24).
Predstavnik podizvajalcev v Celovških dvorih Mirko Požar:
Direktorica ljubljanskega stanovanjskega sklada Jožka Hegler:
28.8.2010 at 22.36
Zoranu Jankoviću bodo pomagali tudi Libijci. V Slovenijo prihajajo na povabilo premierja Boruta Pahorja (vir: Novinarska konferenca vlade
26.8.2010).
Pri ljubljanskem županu manjka samo še srbska mafija. Ali pa je že tam?
30.9.2010 at 17.22
Stanislav Kovač v Financah o negospodarnem menedžerju Jankoviću:
11.10.2011 at 1.42
Janez Stanovnik o dolarčku in centu (vir: Odmevi 10.10.2011):
21.10.2011 at 0.06
Stanislav Kovač v Financah o stoženski jami kot črni luknji, v katero padajo neverodostojni ekonomisti in politiki:
29.11.2011 at 16.26
Sodeč po domnevnem dopisu z generalne davčne uprave, naslovljenem na posebno skupino državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala, ima vojak Janković težave s krediti in prenizko plačo (vir: Finance):
5.12.2011 at 16.30
Virantov kandidat Anton Štihec (eks SDS) opozarja na pasti pri reševanju Zorana Jankovića in Janeza Janše (vir: Dnevnik):
5.12.2011 at 22.15
Štihcu dam prav. Nisem pa čisto prepričan, ali naj finančno ministrstvo, pod katerega spada tudi DURS, prevzame Jankovićev človek. Tudi v primeru DURS bi zaradi domnevnih poslovnih potez družine Janković & friends lahko prišlo do kakšnih nehigieničnih odnosov.
Po drugi strani je pa treba ugotoviti, zaradi katere nehigieničnosti se je le nekaj dni pred voliltvami “razvedelo” o domnevnem dopisu DURS državnemu tožilstvu z domnevno obremenjujočimi podatki za Jankovića. Mar DURS tako pošto pošilja s posredovanjem uredništev ali pa tudi njim v vednost? Je Zokijev sovražnik in “globoko grlo” Financ morda skrit v pisarnah tožilcev? Mar kurirji državnih organov ali Pošta Slovenije pregledujejo zaupne uradne dopise? Če nobena od teh domnev ni resnična, zakaj potem DURS ni zanikal obstoja oz. vsebine domnevnega dopisa?
Saj vem, najbrž gre za samo še en splet naključij in posebnost slovenskega verjetnostnega računa.
5.12.2011 at 22.50
Saj res, Jankovićeva PS nikakor ne bi smela imeti niti ministrstva za okolje. Pod to ministrstvo namreč spada izdaja gradbenih dovoljenj.
In tudi ministrstva za šolstvo ne, ker je sedaj MŠŠ zaradi Stožic v pravnem sporu z MOL …
Ali gre Jankovićevim zaupati vsaj ministrstvo za kulturo?
9.1.2012 at 20.38
Marko Pavliha – eden tistih, ki bi radi rešili Jankovića, je občudovalec Toneta Ropa (vir: Vroči mikrofon):
12.1.2012 at 23.58
Vojak ZJ ima v boju za oblast podporo svoje žene (vir: Slovenske novice):
13.1.2012 at 20.11
Hrvaški ni v interesu reševati vojaka Jankovića, pojasnjuje Davor Gjenero (vir: Finance):
18.1.2012 at 20.01
Jankoviću se nasproti postavlja Davčna uprava (ki ima likvidnostne težave); Z-men tudi pri Kučanu izgublja podporo (vir: Dnevnik):
10.2.2012 at 17.52
Dejan Steinbuch za Jankovićev fiasko krivi Kučanovo mehanizacijo (vir:
Finance):
13.2.2012 at 20.02
Stanislav Kovač nadvse uglednemu Jožetu Mencingerju (vir: Finance)