Levičarske politične stranke, levičarski odbori za svobodo in levičarski borci za nov družbeni red jahajo na eni Janševih mobilizacijskih izjav z Zbora za republiko. Orožje diskreditacije je že dodobra preizkušeno: izjavo čim večkrat reinterpretirati tako, da jo lahko prikažeš kot napad na nedolžne, uboge, deprivilegirane – s tem seveda tudi nase.
Opisano orožje teorija logika opisuje kot logično napako, ki se imenuje strašilo: To logično napako, poleg množice drugih, še prav posebej rad v svojih „strokovnih analizah” zagreši politikantski profesorček logike Boris Vezjak (glej TV Dnevnik 9.2.2013, v 6. minuti).
Zgoraj opisani prijem pogosto uporablja tudi Janez Janša … Na koncu lahko ugotovimo, da so intelektualni borci proti „janšizmu”, kakor ga sami imenujejo, sami v tem početju še veliko hujši janšisti od Janeza Janše.
In kaj je v zvezi z „levim fašizmom” v resnici povedal Janez Janša dne 8.2.2013:
Ko je večina v Državnem svetu pod vtisom medijskega linča protipravno odvzela mandat svojemu kolegu državnemu svetniku, ki je bil izvoljen enako legitimno kot oni sami, je ena od članic samozvanega gibanja vstajnikov z mastno priviligirano pokojnino in 25 leti delovne dobe dejala, da to ni bilo zakonito, je pa bilo dobro. Dobro po čigavi presoji? Kam bomo prišli, če sprejmemo to tezo iz Tomišlja kot legitimno? Pristajanje na to tezo pomeni somrak civilizacije in zanikanje vsega, za kar smo se borili v času slovenske pomladi. To, kar nam ponujajo, je čisti levi fašizem. Tega ne bomo Slovenci nikoli sprejeli, ampak se bomo uprli. Pomemben korak smo storili že danes na tem zborovanju.
(…)
Tudi tokrat se vse bolj zavedamo, da so nas potisnili v čas, ko je treba odločno nastopiti proti levemu fašizmu, proti grožnjam, nasilju in kaosu, ki sta največja sovražnika svobode in pravičnosti.
Končna ugotovitev: Leve fašiste so si „levičarski” logiki (beri: demagogi) v Janševem govoru enostavno izmislili.
Razglednice z mojega vrta 
11.2.2013 na 9.23
“Dokončan” projekt Stožice žepana Jankovića.
11.2.2013 na 9.36
Znana zgodba, z leve in desne. A ni bila tudi tista Kučanova (iz konteksta iztrgana) izjava o likvidaciji prav tako velikokrat grobo zlorabljena? In kup drugih? Problem pa je v ljudeh, ki sprejemajo izjave nekaterih kot suho zlato, nič pa ne preverijo in nič ne pomislijo. Ja, moj Janša (Janković, Pahor, Žerjav, Jelinčič, Lukšič, Novakova…) je tako rekel in tako mora biti. Zdrava pamet velikokrat ne bi nič škodila.
11.2.2013 na 9.54
Ta Ervinator si šele izmišlja. Saj smo lahko slišali na panoju zbora za republiko, ko je Janša govoril iz Bruslja, ki je na začetku iz Bruslja sporočil, da diši po pomladi, kasneje, v govoru, pa je vstajniško gibanje označil za “čisti levi fašizem”. A je Ervinator katolik, to je tisti, ki ne le megli, ampak zraven še laže, kakor delajo vsi sdsovci? Čudne ljudi imamo, ki hočejo kot katoliki z lažjo širiti resnico?
11.2.2013 na 20.33
Tinček, ta je pa dobra: žepan Janković! 🙂
Ne glede na Požarjevo tezo o tem, da so Stožice namerno začasno nedokončan projekt, zato da bi preko odpisanih kreditov objekt plačevali iz državnega proračuna, je kompleks ŠRC Stožice že zaradi kršenja delavskih pravic in propada vpletenih podjetij eden od materializiranih simbolov levega fašizma (z narekovaji ali brez).
AndrejM, prav o tem pišem – tudi jemanje izjav iz konteksta oziroma njihova zlonamerna reinterpretacija je „janšizem”.
Cipros, Janša ni govoril iz Bruslja, ampak je bil predvajan video posnetek, ki si ga lahko predvajaš na spletni strani, ki sem jo navedel že v zapisu: http://www.sds.si/news/11940. Kaj je v govoru v resnici povedal o levem fašizmu, lahko prebereš v priloženem pdf. Prepis se skoraj 100 % ujema z video posnetkom. Zate – in ker je danes tukaj povečan obisk – pa sem se dodatno potrudil, poslušal celoten posnetek in naredil 100 % natančen prepis na mestih (natanko dveh), kjer se omenja levi fašizem (razlike s pdf sem podčrtal):
Ko je večina v Državnem svetu pod vtisom medijskega linča protipravno odvzela mandat svojemu kolegu državnemu svetniku, ki je bil izvoljen enako legitimno kot oni sami, je ena od članic samozvanega gibanja vstajnikov z mastno priviligirano pokojnino in 25 leti delovne dobe dejala, da to ni bilo zakonito, je pa bilo dobro. Dobro po čigavi presoji? Kam bomo prišli, če sprejmemo to tezo iz Tomišlja kot legitimno? Pristajanje na to tezo pomeni somrak civilizacije in zanikanje vsega, za kar smo se borili v času slovenske pomladi. To, kar nam s tem ponujajo, je čisti levi fašizem. Tega Slovenci ne bomo
Slovencinikoli sprejeli, ampak se mu bomo uprli. Pomemben korak smo storili že danes na tem zborovanju.(…)
Tudi tokrat se vse bolj zavedamo, da so nas potisnili v čas, ko je treba odločno nastopiti proti levemu fašizmu, proti grožnjam, nasilju in kaosu, ki sta največja sovražnika svobode in pravičnosti.
Kot kaže, se bodo laži s strani organizatorjev „vseljudskih vstaj” nadaljevale ali celo stopnjevale. Danes je ponovno zakorakala četica iz Odbora (glej TV Dnevnik 11.2.2013). Spomenka Hribar je navrgla eno zelo močno tezo, pač, v stilu zgoraj omenjenega mariborskega logika Borisa Vezjaka, tako da je laž o levih fašistih nadgradila še z eno, namreč da je Janez Janša vstajnikom odrekel slovenstvo.
Ladislava Lipiča pa je zmotilo, da se v govoru omenja tudi slovensko vojsko. Citiram še ta del Janševega govora: „Demokratične institucije slovenske države, slovenska vojska in policija so dolžne varovati slehernega državljana brez razlike. In to bodo storile.”
Sami orto janšisti so tile vstajniški odborniki. 😕
12.2.2013 na 0.04
Tudi Dušan Keber iz odbora ponavlja isto laž kot mariborski logik Boris Vezjak, češ da je Janez Janša v govoru obravnaval 80 % Slovencev kot leve fašiste (glej TV Odmeve 11.2.2013).
12.2.2013 na 21.51
Naslov v današnjih Slovenskih novicah, avtor M. U.:
Janša menda ni nikogar označil za levega fašista
Menda??? Avtor naslova (M. U.) nam z besedo menda sporoča, da sam pri poslušanju video posnetka in/ali branju prepisa govora ne uspe ugotoviti, ali so levi fašisti v govoru sploh omenjeni – oziroma se tega ne upa narediti, hkrati avtor M. U. računa na to, da tega (pogledati zvezde na jasnem nebu skozi teleskop ali s prostim očesom) niso zmožni niti bralci njegovega prispevka.
24.2.2013 na 12.05
Spomenka Hribar v Sobotni prilogi Dela nadaljuje z manipulacijami o Janšvem govoru. Obsežen prispevek prične s samorazkritjem, da je ona tista oseba iz Tomišlja v Janševem govoru, ki je članica samozvanega gibanja vstajnikov z mastno pokojnino in 25 let delovne dobe. Da gre pri očitku o levem fašizmu za Janševo manipulacijo, poskuša Hribarjeva utemeljiti, češ da je novinar njeno izjavo napačno povzel, v isti sapi pa očitek o levem fašizmu v Vezjakovem antilogičnem stilu obrača proti Janši. Hribarjeva in Vezjak sta sicer kolega v vstajniškem odboru. Videti je, kot da Hribarjeva tekmuje z Vezjakom, kateri bo v svojih politikantskih „analizah” izustil več antilogičnih neumnosti. Borisa Vezjaka namreč tukaj že dobro poznamo …
Poglejmo, kaj je Spomenka Hribar povedala novinarju, kaj je novinar zapisal in kaj je o tem povedal Janez Janša.
Spomenka Hribar: „Izvolitev Kanglerja za člana DS je bila nelegitimna, v nasprotju z voljo ljudi (saj zato so pa protestirali!), to, da svetniki njegovega mandata niso potrdili, pa je bilo nezakonito, toda glede na voljo protestnikov je bilo to dobro, saj so – po ovinku – prišli do uveljavitve svoje volje!”
Novinar x: „Ni bilo zakonito, ampak dobro.”
Janez Janša: „[je] dejala, da to ni bilo zakonito, je pa bilo dobro. Dobro po čigavi presoji?”
Po prebranem (vir: Spomenka Hribar v Delu) trdim, da novinar Hribarjine izjave ni iztrgal iz konteksta, ampak jo je povsem korektno povzel, le njeno utemeljitev je izpustil. Prav tako Janševo vpraševanje ni manipulacija. Nasprotno, če bi takrat poznal tudi Hribarjino utemeljitev njene lastne izjave, bi isto tezo lahko smiselno še bolj podkrepil.
V nadaljevanju članka pa Spomenka Hribar napravi točno to, kar pred tem po krivem očita Janezu Janši: podtakne mu misli, ki jih ni izrekel – seveda pa Hribarjeva, podobno kot Boris Vezjak v svojih „analizah”, sama bolj kot njeni objekti „analize” ve, kaj so dotični v resnici mislili … Takole zapiše: „To, da bi (ali bo!) slovenska vojska branila »slehernega državljana« pred protesti državljanov (torej za reševanje notranjih sporov), je po naši ustavi in zakonih prepovedano, bi bilo pa dobro – po čigavi presoji? Po Janševi.” Pozor na zadnjih besedah: „po čigavi presoji? Po Janševi.” Videti je, kot da Hribarjeva korektno povzema Janševe besede, a v resnici gre za podtikanje oziroma manipulacijo, kakršno očita prav njemu. Janša namreč ni govoril o branjenju slehernega državljana pred protesti, ampak o branjenu pred pošiljanjem v Hudo jamo in kočevska brezna. Moj sklep: očitek o levem fašizmu v izjavah Spomenke Hribar je upravičen.
Za lase antilogike privlečena je tudi Hribarjina razlaga levičarskih očitkov, da je Janez Janša govoril o fašistih, in ne (le) o fašizmu. Njeno opravičevanje (njenih) laži o fašistih v Janševem govoru je naslednje: „Tisti, ki jih je Janša spravil pod skupno oznako »levi fašizem«, niso polena, ampak ljudje! Torej naj bi bili »levi fašisti«!?” A poglejmo še enkrat skozi teleskop … Janša v govoru omeni fašizem dvakrat: 1. „To, kar nam s tem ponujajo, je čisti levi fašizem.” 2. „(…) je treba odločno nastopiti proti levemu fašizmu, proti grožnjam, nasilju in kaosu (…)”. Obakrat je govor o stvareh oziroma pojavih (po Hribarjino: o polenih), in ne o ljudeh.
Spomenka Hribar s podtikanjem in manipulacijami nadaljuje tudi v delu, ki sem ga na kratko že komentiral. V ta namen se, da bi zasadila nož v še vedno odprte rane sprave na Slovenskem, poda v zgodovino sporov med klerikalnimi in liberalnimi v času Antona Mahniča. Na svojem hujskaškem izletu se zaleti v Janševo izjavo, da „tega ne bomo Slovenci nikoli sprejeli, ampak se bomo uprli,” in jo reinterpretira takole: „Janša govori v imenu (vseh) Slovencev, se jih kot naroda polašča, hkrati pa že deli na prave in neprave; Slovenski narod nis(m)o vsi Slovenci, ampak le tisti, ki so z Menoj! (Kje šele so tisti državljani, ki po rodu niso Slovenci!?)” Le zakaj ni Hribarjeva zapisala, da Janez Janša govori kar v imenu vse civilzacije (izrekel je namreč tudi naslednje: „Pristajanje na to tezo pomeni somrak civilizacije in zanikanje vsega, za kar smo se borili v času slovenske pomladi.”)? Morda bi se v tem primeru celo sama zavedla, da so njene teze o slovenskem katoliškem totalitarizmu v resnici njeno lastno ideološko zaslepljevanje in razkolništvo.
27.7.2013 na 8.10
Boris Pahor o „vseljudskih vstajah” v Sloveniji (vir: MMC RTV SLO):