Ana Jud vs. Milan Kučan

Ana Jud je v komentarju na peticijo 438 za Vest povedala:

Iz prve roke lahko povem, kako je v času, ko se je na Delo vrnil Danilo Slivnik in je ta časopisna hiša kupila Mag, Milan Kučan, človek, za katerega si na prvi pogled niti slučajno ne bi mislili, da je sposoben početi nespodobnosti, poklical Toneta Turnška in ga ozmerjal z besedami: »Ti svinja izdajalska!« V hipu sta bila skregana.

Če za kaj, je bila peticija 438 dobra zato, da izvemo tudi kaj o pritiskih s strani Milana Kučana. Iz prve roke! Za to se zahvalim Ani Jud in ji kličem bravo! 🙂

Komaj čakam, da preberem njeno knjigo Enron. 😉

Advertisements

32 komentarjev to “Ana Jud vs. Milan Kučan”

  1. alcessa Says:

    Naj ugibam:
    (a) Ana Jud je ves čas pogovora stala za Milanom Kučanom.
    (b) Stala je poleg Toneta Turnška, ki je telefon preklopil na “konferenco”
    (c) O izjavi ji je povedal Tone Turnšek, vidno šokiran. Kučan sicer ni izjavil nič podobnega, samo Turnšku se je zdelo, da mu med vrsticami pravi nekaj takega.
    (d) O izjavi ji je povedala tajnica TT-ja, njej pa TT.
    (e) O izjavi ji je povedala tajnica Milana Kučana, ki je ves čas pogovora stala za MK-jem.
    (f) AJ je namestila prisluškovalno napravo in celoten pogovor posnela. Ve, da to ni legalno.
    (g) Nekdo drug je pogovor posnel in AJ povedal o njem.
    (h) ???

  2. ervinator Says:

    Lahko ugibaš, lahko jo tudi vprašaš: anajud@gmail.com

  3. chef Says:

    In ti Ani Jud verjameš?

    Hecno.

  4. ervinator Says:

    Bolj verjamem Ani Jud kot pa Milanu Kučanu.
    Se je že kdaj javno lagala?

  5. glodalec Says:

    Hmmm, ne vem. Kako se že reče škodoželjnemu širjenju nepreverljivih podtikanj, pritlehnih namigovanj in nedokazljivih konstruktov? Morda je laž preveč metafizična in težka beseda za infantilno onečejanje medijskega prostora, kot si ga privošči Judova.

  6. ervinator Says:

    Skratka, Ana Jud se še ni javno zlagala?

  7. ervinator Says:

    Če koga zanima še več, predvsem pa, kaj na primer pomeni “iz prve roke”, naj si prebere odgovor Ane Jud na Vesti Janiju Severju, na katerega je očitno nekdo močno pritisnil, da se je šel opravičevat svoji prepričani bralski bazi.

  8. alcessa Says:

    Prebrala. Še zdaj ne vem nič o tem, kako je AJ prišla do izjave MK… Nikjer nič ne omeni. Nikjer ne reče: folk, posnela sem jo. Ali pa: slišala sem posnetek. Hm. Vsekakor ji verjamem, da je najbrž nekdo zahteval od Severja, da se opraviči.

  9. glodalec Says:

    Seveda se Ana Jud ni zlagala. Da bi se zlagala, bi morala poznati resnico. Ampak, kakor smo že ugotovili, Ana ni tista oseba, ki bi imela dostop do vsebine pogovorov med tako velikimi živinami, kot sta Turnšek in Kučan. Njenemu razširjanju nepreverljivih govoric lahko recimo rečeš drekanje v tri krasne. Meni recimo ta drek hudo smrdi, ker so strani njenih knjig več ali manj podriskane po enakem principu – nekdo je nekoga poklical in mu nekaj rekel etc. Eni ta drek z veseljem požirajo, meni pa bolj ali manj smrdi – čeprav kakšen kupček tega dreka je pa vseeno tako zanimiv, da težko samo stopiš čez. Če pa bi bila stvar malo lepše zapakirana, pa bi se Ana lahko dičila z naslovom prva dama slovenskega novinarstva – za zdaj je, vsaj kar se njenega pisanja tiče, le seratorka.

  10. glodalec Says:

    Še vedno pa pravim – če ima Ana za svoje navedbe dokaze, potem vsaka ji čast. Iz dejstva, da proti njej še nobeden ni dobil tožbe, pač ne moreš sklepati, da je vse, kar napiše, resnica. Čudi me, da zaradi Severjevega opravičila Janiju grozi z nekimi posledicami, namesto da bi predstavila dokaza za svoje trditve in tako rešila Vest pred zadrego, sebi pa podelila sloves dobre novinarke in ne samo velikega gobca. To bi fajn razpihalo samozadovoljstvo kontinuitete, proti kateri se bori.

  11. ervinator Says:

    Glodalec, v zadnjih dveh komentarjih pa samemu sebi nasprotuješ. Najprej trdiš, da Ana ni tista oseba, ki bi imela dostop do vsebine pogovorov (češ da smo to ugotovili – pa tega seveda nismo, ampak smo samo ugibali), potem pa dopuščaš možnost, da za svoje navedbe ima dokaze. 🙂

    Teh dokazov Ani Jud seveda ni treba podajati Janiju Severju. Zatrdila je, da govori iz prve roke, in to mora vsakemu mediju zadostovati. Zadrega Vesti pač ni v tem, da Ana Jud ne bi govorila resnice, ampak je zadrega v tem, da se Vest uklanja istemu kapitalu, ki že obvladuje velike privatne medije v Sloveniji.

    Predlagam ti, da prebereš komentarje pod Severjevim opravičilom. 😉

  12. glodalec Says:

    Beseda Ane Jud pač ni veliko vredna. Dobrohotno pa dopuščam možnost, da vsebina pogovora med Kučanom in Turnškom ni le bolan izrodek njenega protikomunističnega gona, ampak da jo lahko podkrepi z dokazi. Jaz recimo tega, kar trdi Ana, v njunem pogovoru nisem slišal – to ti lahko povem iz prve roke 🙂 Mogoče laže Ana, mogoče lažem jaz, najbolj verjetno pa je, da nobeden od naju ne more iz prve roke govoriti o tem, kaj sta se Kučan in Turnšek pogovarjala.

  13. ervinator Says:

    Glodalec, če ti ne veš, kaj sta se pogovarjala Kučan in Turnšek, še ne pomeni, da tega tudi Ana ne ve. Bistveni napredek v tvojem zanikovanju Kučanove pokvarjenosti pa je, da že drugič dopuščaš možnost, da Ana Jud vendarle ima dokaze za svoje trditve. 🙂

  14. Tine Says:

    Pred kakšnim dnevom sem na POP TV videl komentar MK o vlogi in “nesporno prvi moralni avtoriteti” predsednika države. Haha, seveda je s tem poveličeval svojo vlogo. In le zakaj je lahko bivši predsednik zločinske organizacije moralna avtoriteta? Seveda ni! Lahko je le srečen, da smo mi, ki se z njihovo dejavnostjo nismo nikoli strinjali, bili pa šikanirani, tako nemaščevalni (saj se tudi zato od njega tako razlikujemo), da se lahko svobodno sprehaja in nam deli moralne nauke.
    Zaradi tako zgrešenih pojmov množic, ki je politično zelo slabo pismena, pa Slovenije ne dela dovolj velikih korakov v resnično napredno družbo.

  15. ervinator Says:

    Če je množica slabo pismena, to kaže na hude probleme. Vendar je zgrešeno obtoževati množico. Odgovornost nosijo najprej politiki, potem intelektualci, visoko na lestvici so tudi novinarji oziroma uredniki. Novinarji so letos z odmevno politično akcijo demonstrirali politično obremenjenost Repovževega društva. Ne glede na (medijsko) moč novinarjev politikantov pa je odgovornost za pozitivne premike še vedno najprej pri vladi. Če vlada po treh letih ugotovi, da je nemočna, toliko slabše za koalicijo, ki jo sestavlja. Če do izteka mandata ne bo pokazala dovolj rezultatov, bo na volitvah (upravičeno) izgubila. Ampak, kot kaže, rezultati vendarle bodo. 😉

  16. Blitz Says:

    Jaz verjamem Ani Jud, čeprav sem doslej prebral le eno njeno kolumno. Vsekakor me še ni nalagala, česar za Kučana ne bi mogel trditi.

  17. ervinator Says:

    Glede na to, da ima Judova v Kučanovem krogu ogromno sovražnikov, bi jo Kučan zagotovo tožil, če izjava ne bi bila resnična ali če zanjo ne bi imela dokazov. Da se Kučanu s tem ne da ukvarjati? To je eden najbolj idiotskih razlogov, ki se ga lahko kdo spomni. Kučan kot bivši predsednik prejema od države za svojo pisarno in zaposlene 230.000 evrov na leto. Razlog za njegov molk je očitno drugje.

  18. Blitz Says:

    Je dobival te evre, upam. zdaj nič več, ker je samo še bivši bivši.

  19. ervinator Says:

    Zanimivo, Ana Jud je (bila) tajna sodelavka policije. S policijo naj bi začela sodelovati potem, ko ji je Jaklič preko lobista ponujal podkupnino, s katero ji je želel preprečiti, da bi v knjigi pisala o Vzajemni. Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani je konec lanskega leta zavrglo ovadbi, ki sta ju proti Judovi vložila Zmago Jelinčič in Marko Jaklič zaradi domnevno nezakonitega prisluškovanja in zvočnega snemanja.

  20. Slovenski medijski trg obvladujejo oligarhi « Neodvisni politični dnevnik Says:

    […] podjetij predvsem politične in šele nato poslovne (opomba: resnično, ko je Delo kupilo Mag, je Milan Kučan nadrl Toneta Turnška, „ti, svinja izdajalska!”). Vladna koalicija se v podjetjih, v katerih ima država solastniške […]

  21. hema Says:

    vsi komentarji so zgrešili bistvo – kdor pripusti slivnika k zavajanju javnosti, je res svinja izdajalska. Ciril Brajer je v Nedeljcu lepo pojasnil – kurc vas gleda vsa piskarala, ki verjamete vsemu in vsakemu, ne pa finskemu novinarju, ko pribije, da ima vse dokumente. kateri šef le bi mu tisto objavljal, če bi ne videl papirjev.

  22. ervinator Says:

    Morda res. Ampak če je pisalo v Nedeljskem, prej verjamem, da gre za natolcevanje. Sicer pa so Cirila Brajerja na FDV (Monika Kalin Golob in Melita Poler Kovačič) strokovno predstavili kot primer nepoštenega novinarja, ki dela zgago.

  23. hema Says:

    ej, ervinator moj, res so ga – ko jim brajer je do tal razjebal črno trgovino z zdravili in lobije, ki so z njo ukradli milijarde dolarjev! da je imel prav, ti še vedno ti isti lobiji dokazujejo, ko ti iz žepa kradejo prav pri vsem, kar naše zdravstvo kupi. brajerja so pa zato proglasili za senzacionalista. brez dokazov da je pisal. haha a rabiš dokaz, če napišeš, da je sneg bel…

  24. ervinator Says:

    Zgodbe v Nedeljcu (in Dnevniku) so daleč od preiskovalnega novinarstva. Ni problem samo senzacionalizem, le-ta je predvsem spremljevalna oblika pristranskega ali celo lažnivega pisanja in manipuliranja z izjavami, kakršnega izvaja Brajer in ki je nasploh tipično za Nedeljski dnevnik. Novinarji kot Brajer so sramota slovenskega novinarstva. Žal Brajer in kolegi pri Nedeljskem še zdaleč redki primeri novinarske zgage v Sloveniji.

    Tole je iz članka Melite Poler Kovačič:
    Novinar premalo preverja informacije, kar se kaže v odsotnosti njegovih vprašanj, in nekritično sprejema „preiskave”, ki jih namesto njega opravljajo drugi subjekti. Sporočanje pogosto ni utemeljeno oziroma je pomanjkljivo: manjkajo dokazi, viri informacij v besedilu niso prepoznavni, novinar se sklicuje na govorice. (…) Temelji na odkriti pristranskosti, vnaprejšnjih prepričanjih, pričakovanjih in stereotipih, v skladu s katerimi izbira ali „ustvarja” dokaze, ki postanejo ogrodje njegovega konstrukta.

  25. hema Says:

    hehe, kot bi kakšni janševistični malikovalci opisovali delovanje finskega novinarja.
    bi bilo zanimivo brajerja in polerjevo soočiti dandanašnji, ko se že ve, koliko smo in koliko še preplačujemo zdravila, opremo…
    in nedeljski je o tem daleč največ kritičnega napisal, ko je vladal še drnovšek, pa potem, ko je janša, bi pa bilo lepo če bi nehal zdaj, ko so končno na oblasti pravi

  26. ervinator Says:

    Tvoj poskus obrambe kaže, da sploh ne razumeš, v čem je problem novinarstva na Nedeljskem. Z vidika novinarske etike ni vprašanje, ali so trgovci v Brajerjevi zgodbi v resnici nezakonito poslovali. Pri člankih te vrste je problem v tem, da je resnica daleč v ozadju. V ospredju pa so manipulacije in laži, da bi le bila zgodba čim bolj senzacionalistična. Propaganda je najbolj učinkovita, če so laži pomešane z resnico. Drugače povedano: če je v zgodbi o zdravilih kaj res, to ne spodbija strokovne kritike Melite Poler Kovačič.

    Finski novinar Magnus Berglund nikakor ne bi smel biti zgled dobrega novinarja, ampak tega podpisniki tiste bedaste peticije seveda ne morejo vedeti. Kot vemo, je Berglund v svoji oddaji Janšo obtožil nedvomne vpletenosti v podkupovalno afero, bil naj bi celo prejemnik podkupnine. Vendar Berglund kljub decidiranim obtožbam niti sam ni prepričan v svoje izjave. V enem od intervjujev je o Janši na primer povedal tole: „Če res o vsem skupaj ne ve nič, če je res nedolžen, potem naj govori s Patrio.” Skratka, Magnus Beglund kljub direktnim obtožbam še vedno dopušča možnost, da je Janša nedolžen.

    Vsak, ki se zavzema za strokovnost in etiko novinarskega dela in ki v časopisni hiši Dnevnik prepozna zalego politikantskih aktivistov, še ni janševistični malikovalec. So pa na Nedeljskem dokazano slabi novinarji.

  27. hema Says:

    zame so doslej dokazano slabi novinarji le poltajkunček slivnik z nekaj svojimi plačanci, ki se zdaj, izdani, prodajajo naokoli, povzpetniki ala možina, kakšen brezplačni pisun, nedeljski pa se zaenkat menda še dobro prodaja, tja do pol milijona ga bere. si torej spet eden, ki ima ljudi za bedake?

  28. ervinator Says:

    Nedeljski in Dnevnik sta po novinarski kakovosti komaj kaj boljša od nekaterih brezplačnikov. Vse to je na nivoju toaletnih časopisov, z vidika propagande sta pa prva dva še hujša.

  29. hema Says:

    me prav zanima, kaj je zate novinarska kakovost? če sta onadva tako huda in še hujša z vidika propagande, sta potemtakem po tvoji logiki super učinkovita?
    ali je, kot te sumim, vse odvisno le od tega, kaj propagirata?

  30. ervinator Says:

    Zakaj bi se ponavljal … Kakovostno novinarstvo je dobro opisano v zgoraj navedenih strokovnih člankih kot nasprotje Brajerjevih člankov.

  31. hema Says:

    najboljši pišejo dnevnik
    še boljši pa nedeljski dnevnik

  32. Rexmundi Says:

    Kr tm, mimogrede…
    Da omenjeni ND kot najboljši časopis ne bi imel rubrik: Pravni nasveti, Kmetijski nasveti, Zdravnik pri vas doma, Domača zdravila in še takrat, ko je Mohorič objavljal svoje prispevke in Krmelj res ne vem kakšen bi bil ta časopis-levičarsko trobilo.
    Da bi bili levičar strokovni. To ti je kot slaba šala. Strokovni nategovalci, to pa ja. Ta časopis je usodno vpleten v boljševizem. Iz tega pa ti škrici ne morejo izstopiti. Tam pišoči delujejo brez kontrole razuma. So tam pisunčki obnovljene revolucionarne prisebnosti. .. . ddobr grem jaz Kr Tm mal naokrog… .


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: