Pred referendumom o arbitražnem sporazumu

Na sliki: Križna jama

Glasovati za sporazum o arbitraži ali proti? Se referenduma sploh udeležiti?
Moji argumenti, ki vplivajo na razrešitev dileme, so naslednji.

ZA
Rešeno bo vprašanje meje, položen bo tlak za boljše medsosedske odnose in zavezništvo s Hrvaško (ne glede na slabe izkušnje v zgodovini), Slovenija bo postala verodostojnejši sogovornik v igri velikih držav, vlada se bo lahko končno posvetila bolj življenjskim (ljudskim) in sistemskim problemom države.

PROTI
Slovenija bo izgubila teritorialni stik z odprtim morjem in status pomorske države, s tem poklekne pred hrvaško politiko izvršenih dejstev ter se ukloni pritiskom iz EU, ameriškemu pokroviteljstvu in vatikanskim spletkam (glej članek Tineta Hribarja v Sobotni prilogi 24.4.2010).

NIČ (bojkot referenduma)

Itak so slovenski politiki (Kardelj) zapravili celotno Istro, itak ta košček meje pri Sečovljah v luči skupnega članstva v EU ni ključen, itak odločitev ne vpliva na vstop Hrvaške v EU, itak ne gre za vprašanje prostega dostopa do odprtega morja, itak tudi opozicija v parlamentu sploh ni glasovala.

Vsi argumenti so pravilni oziroma veljavni, vendar prevlada prva možnost. Za!

42 Responses to “Pred referendumom o arbitražnem sporazumu”

  1. Bimbo Says:

    Bo ta sporazumna arbitraža urejala le (pri)morsko mejo in dostop do odprtega morja, ali vsa ostala mejna in še kakšna druga vprašanja (npr. NEK)? Po vseh pisarijah in kregarijah imam vtis, da je v igri le naša pot na morje oz. razdelitev piransko-savudrijske luže. Pred referendumom mora vsak državljan dobiti celovite informacije o tem, kaj je v igri.
    Bi lahko (hipotetično) ustavno sodišče izid referenduma spoznalo za ničen, če bi se dokazalo, da s(m)o bili državljani zavedeni z napačnimi ali pomanjkljivimi informacijami?

  2. ervinator Says:

    Arbitraža bo uredila vsa obmejna vprašanja, za katera se bosta dogovorili državi. Torej tudi ozemeljske spore.

    Referendumska kampanja je namenjena celovitemu informiranju državljanov. Da ne ostane kaj zamolčano, je tudi odgovornost opozicije, medijev in intelektualcev. Glede ustavnega sodišča pa dvomim.😦

  3. Jaka B. Says:

    > “Itak so slovenski politiki (Kardelj) zapravili celotno Istro, itak ta košček meje pri Sečovljah v luči skupnega članstva v EU ni ključen,…”

    Celo Istro? Kdaj smo jo pa imeli? Nekaj vasi onkraj meje pri Loškem potoku in drugje po Gorskem Kotarju, južneje pa na pokopališčih redkokje najdeš kakšen slovenski priimek. Gre za zablodo (verjetno izvira iz slovenskih frustracij po izgubi ozemlja na Tržaškem), ki nima nobene podlage v stvarnosti. Tako kot je nima večno vztrajanje pri nikoli uporabljenem načelu ex aequo et bono.

    Kar se sporazuma tiče, je ključno vprašanje kaj je za nas slabše, status quo ki ga vzdržujemo zadnjih 15 let ali zaprtje tega poglavja politikanstva. 15 let policija nadzira le do sredinske črte v PZ, 20 let pa ima kup ljudi (na Štajerskem, v Prekmurjuj, …) probleme s pridobivanjem gradbenih dovoljenj, probleme z izkoriščanjem svojih gozdnih idr. kmetijskih površin.

  4. Jaka B. Says:

    Aha, spregledal youtube link v prvi točki. Nima smisla debatirati z ljudmi, ki resno jemljejo tovrstne navedbe.

  5. ervinator Says:

    Poglej ga, jaz pa ravno tvoje argumente glede Istre vidim kot polne zablod. Namreč, Istra je bila pred vojno še manj hrvaška kot pa slovenska. V Istri je živelo več Slovencev kot pa Hrvatov. Poleg tega je bila dodelitev Istre Hrvaški v času SFRJ v nasprotju z Osimskim sporazumom, ki je prepovedoval razdelitev cone B Svobodnega tržaškega ozemlja. Ne bi me presenetilo, če tvoj bluz o priimkih temelji na predpostavki, da so vsi priimki na -ič hrvaški.😀

    Povezava: Zamolčana Istra

  6. Jaka B. Says:

    Res je, v Kaštelu in Savudriji se na popisih ni nihče izrekel za Hrvaško govorečega, južneje od tega pa so redke vasi (mest v notranjosti Istre pa sploh ne), kjer bi bila slovenska večina. Celoten popis iz leta 1910 najdeš na: http://www.kozina.com/premik/1910.htm

    Delitev Piranske občine naj bi bila v nasprotju z Londonskim memorandumom, ne Osimskim sporazumom. Čudi me, da tega ni nihče omenil Badinterju ko smo pristali na njegovo delitev po bivših republiških mejah.

  7. ervinator Says:

    Badinterjeva komisija ne bi mogla bistveno drugače presoditi, kajti temelj za odločanje komisije je bilo dejansko stanje, in s tem ustava SFRJ iz leta 1974. Vsaka republika je bila po ustavi suverena, notranje meje že določene.

  8. Aleš Says:

    PROTI!

    moje stališče lahko popolnoma podkrepim v treh stavkih:

    Vprašajmo se, kaj tvega Hrvaška in kaj tvega Slovenija. Hrvaška tvega nekaj km2 morja, ki ga nikoli v zgodovini ni nadzorovala – to predstavlja morda en promil njenega akvatorija. Slovenija tvega velik del svojega akvatorija in izhod na odprto morje – to, kar je imela ves čas Jugoslavije.

    Ne hvala! – jasno je, da gre za čisto zajebancijo Hrvaške. Nam pa popolnoma ustreza tudi status quo. Morda bo potem celo še kakšen dodaten slovenec ugotovil, da obstaja še kakšno drugo morje, kot Hrvaško. Pa še bolj prijazno in cenejše je…

  9. Aleš Says:

    Ervinator, še nekaj:

    Ne morem verjeti, da trdiš, da je praktično gotovo, da ne bomo dobili stika z odprtim morjem, hkrati pa dopuščaš možnost glasovanja za???

    V tem primeru sploh ne potrebujemo arbitraže, zadostuje, da v Zagreb pošljemo bianco menico z mašnico, pa naj jo sami izpolnijo – bo precej hitreje in ceneje.

    Kar se pa tiče vlade, se bo pa ta (morda) posvetila bolj življenjskim temam šele, ko bo izpolnjen osnovni predpogoj: menjava predsednika vlade.

  10. ervinator Says:

    Za argumente, da Sloveniji res ustreza status quo, se bodo morali nasprotniki sporazuma še potruditi pred referendumom. Moja odločitev za sporazum ni pogojena s pričakovanim potekom morske meje (za katero mi je precej vseeno), ampak s pričakovanimi medsosedskimi odnosi, predvsem na območjih ob meji. Ker arbitražni sporazum praktično nima več veze z vstopom Hrvaške v EU, ne bom proti (bi pa glasoval proti prehitremu članstvu). Arbitražo zdaj potrebujemo za to, da se sprijaznimo s porazom in da se premaknemo naprej. Po mojem mnenju Slovenci in – predvsem istrski – Hrvati ne znamo živeti v normalnih odnosih (kot na primer druge države z nerešenimi medsosedskimi spori), dokler ne bo ta spor konkretno razrešen.

  11. Skip Says:

    Slovenija tvega velik del svojega akvatorija in izhod na odprto morje – to, kar je imela ves čas Jugoslavije.

    Prost izhod na odprto morje nam pripada ne glede na odločitev arbitraže. Sam živim ob slo-hr meji in bom glasoval ZA. Dovolj je bilo problemov, ki so izključno politični – prebivalci ob meji nismo prej nikoli imeli problemov drug z drugim.

    Pa še bolj prijazno in cenejše je…

    Višek prijaznosti Slovencu predstavlja, da nekdo na dopustu v Tuniziji pove 3 besede slovensko. To je vedno prva stvar, ki jo slišim od dopustnikov tam. Naslednji višek prijaznosti za Slovence pa je, da najeti sužnji cele dneve skačejo in se slinijo za tabo, zato se jih večina počuti kot božanstvo. Sam na dopustu hočem mir in prijaznost od tistih, ki/če jih kaj vprašam, kot je to na Zahodu. Ne pa igrane prijaznosti.

  12. Osamosvojitelj Says:

    Edina možna odločitev zdravega uma je ZA.
    Edina verjetna posledica biti PROTI je podaljševanje sedanjega stanja v neskončnost in negativni izhod referenduma ob vključitvi Hrvaške v EU. Takrat pa nas bodo verjetno ignorirali in v očeh Evrope bomo postali najhujši Balkanci.

  13. ervinator Says:

    Vsaka od treh možnih odločitev je lahko zdravorazumska.
    Obtožb z najhujšimi balkanci se nam ob dogodkih v Grčiji ni treba bati. Sicer pa v Italiji (korupcija, Berlusconi) in Franciji (korupcija, Sarkozy) niso dosti boljši, le večji vpliv imajo.

  14. Aleš Says:

    Skip – ne vem, o kom govoriš, o meni ne – še najmanj me zanimajo poskusi spakedrane srboslovenščine ljudi, ki se “trudijo” v resnici pa se jim ne da zares malo potruditi. To velja v turizmu in še bolj v businessu.

    Kar se pa tiče prijaznosti Hrvatov do Slovencev, mi pa povej, kdaj si recimo nazadnje (če sploh kdaj) v Istri videl jedilni list v slovenščini? Kaj pa v češčini…ruščini… nemščini…italijanščini…?

  15. Aleš Says:

    @Osamosvojitelj

    vidiš, v tem je problem pri mnogih – jaz česa takega (seveda bi bilo v tem primeru ravno obratno!) nikoli ne bi mogel reči. Demokracija je ravno zato, da imamo lahko različna mnenja.

    kar se pa tiče verjetne posledice PROTI, ki si jo opisal, pa jaz s tako veliko, veliko lažje živim kot s tisto ki je verjetna pri ZA in za katero, ponavljam, Slovenija nima prav nobene potrebe tvegati.

    še nekaj – zakaj vsi tako veselo trdite, da Hrvaški ne moremo več preprečiti vstopa v EU? jaz vidim še nekaj možnosti, najmanj pa referendum, ki ga omenja Osamosvojitelj…

  16. ervinator Says:

    Nihče ni trdil, da vstopa Hrvaške v EU ni več mogoče preprečiti.

  17. Osamosvojitelj Says:

    In kdo misliš, da ima toliko jajc, da to zares prepreči, razen kak neodgovorni brat poštenjak z referendumom, katerega rezultat je sila negotov. In če smo proti, se vam zdi verjetno, da bo zaradi nas Hrvaška v čakalnici v nedogled, da bo prej Srbija v EU, nato Bosna? In to ob interesu amerov in Vatikana.

    No ja, lahko nam Hrvaška prej da Savudrijo in smešno morsko mejo z izhodom na odprto morje. Če kdo to verjame mu Bog pomagaj, sploh pa tudi če bi do tega prišlo je to bedna rešitev, zasovražili bi se med sabo za stoletja. In kaj bi s tem dobili, polovico zaliva, vse ostalo bi bilo enako, ribiči bodo po tem sporazumu lahko šli na odprto morje, glede plovbe pa itak ni nobene razlike.

    @Aleš
    O kakem tveganju ti to, da morda naša vojaška ladja ne bo smela na odprto morje – ja kaj pa bo tam? Stik bo in ta koridor bo služil ribičem in nikomur drugemu. Če bo kdaj vojna, bo po morju plul močnejši. Zmanjka mi fantazije kaj lahko izgubimo s koridorjem mednarodnih voda do našega morja

  18. ervinator Says:

    Jaz sem prepričan, da bi Slovenci na referendumu o vstopu Hrvaške v Evropsko unijo, ki bi bil razpisan na pobudo SLS, SNS in še katerega društva (SDS zagotovo ne bo zraven), glasovali za.

  19. Aleš Says:

    grrrr.

    napisal sem celo stran, pa mi jo je zradiralo, ker sem pozabil napisati ime…

    ne da se mi še enkrat.

    samo zadnji del: Razmišljam, da bi se preselil nekam, kjer ne bom prisiljen gledati slovenskega hlapčevskega kompleksa na vsakem koraku – “vse vam damo, samo da bo ljubi mir – pa pridite še kaj” – beda. Važno, da imamo pa borbene sindikate in študente, ki se borijo za “neodtujljive pravice”, ki nimajo nobene zveze z zdravo pametjo.

  20. ervinator Says:

    Na primer na Hrvaško?:mrgreen:

  21. Aleš Says:

    ne, v Grčijo🙂

  22. ervinator Says:

    Ta nesrečni spor/sporazum povzroča, da tudi jaz podvomim, ali določeni intelektualci še premorejo zdravo pamet. Včeraj je v Panevropi blestela trojica Ta starih (vira: TV SLO 1 in TV SLO 3):

    Boris Pahor je navrgel, da Savudrija nikoli ni bila hrvaška. Zadnjih petdeset let očitno ne šteje …

    France Bučar zavrača 25.6.1991 kot odločilni datum za ugotavljanje dejanskega stanja. Sanja o konferenci o nasledstvu Jugoslavije …

    Tine Hribar je predlog sporazuma označil za akt kolaboracije z okupatorjem. Manjkal je samo še poziv k orožju …

  23. Aleš Says:

    jest že luftam svoje šatorsko krilo, lololol

    je blo pa včeri tisto tam kot naročeno s strani Sveta na Kanalu A !?

    sicer pa je bil očitno glavni organizator osebek, ki ga dobro poznam iz prejšnjih časov, verjetno ga ostali niste niti opazili na posnetkih – po moje lahko ravno zato pričakujemo še naslednje korake.
    Upam, pa da se vsi strinjamo, da po še dveh ali treh podobnih in po odstranjevanju zapornice pri Jorasu 25.5. referendum nima nobenih možnosti za uspeh.🙂

  24. ervinator Says:

    Upam, da bodo slovenski in hrvaški jorasi vsaj po referendumskem ZA prenehali s temi norčijami.

  25. Aleš Says:

    kakšne norčije bodo šele, ko bomo morali spreminjati ustavo. Da ne omenjam, kaj poreče naslednja Janševa vlada na rezultat same arbitraže…

  26. Aleš Says:

    btw – ali je možna ustavna presoja rezultatov arbitraže?

  27. ervinator Says:

    Dvomim, da bi SDS delala probleme glede rezultata arbitraže. Takšno ponižanje demokracije bi bilo preveč na očeh medijske in politične javnosti. Resda se je nekaj podobnega že dogajalo glede referenduma o volilnih sistemih, kjer pa je bila glavna antagonistka LDS. Vendar so večje politične stranke danes tudi na očeh svojih evropskih boter.

    Ustavna presoja razsodbe arbitražnega sodišča po mojem mnenju ne bo možna. O tem se ni še nič govorilo, a za ratificiran arbitražni sporazum (to bo, če bo potrjen na referendumu) verjetno veljajo iste določbe kot za mednarodne pogodbe. Ustavno sodišče torej ne bo presojalo o skladnosti razsodbe arbitražnega sodišča z ustavo, ampak kvečjemu o skladnosti obstoječih zakonov z razsodbo.

  28. ervinator Says:

    Aleš Šeligo ponuja rešitev, kako brez arbitraže teritorialno povezati Slovenijo z mednarodnim morjem (vir: Sobotna priloga Dela 15.5.2010):

    Umetni otok ima zasnovo v simbolnem sožitju treh držav (Slovenije, Hrvaške in Italije) s skupnim lastništvom. Lokacija otoka je v mednarodnih vodah, na točki, najbližji vsem trem državam. V skladu z določili mednarodnega prava vsem trem državam omogoča dostop do mednarodnih voda z brisanjem meddržavnih morskih meja.

  29. Bimbo Says:

    Edit Venus project – copy – paste?
    Sanje so seveda dovoljene, a hudič je, ker se vedno znova zbudiš v resničnost, ki pa med tvojim sanjarjenjem hodi svojo pot.

  30. ervinator Says:

    Več o umetnih otokih v Štrovsovem zapisu.

  31. ervinator Says:

    Za posamezne koščke meje in odprto morje mi je sicer precej vseeno (pravo vprašanje je, kdaj bo Hrvaška zrela za polnopravno članstvo v EU), vendar sem mnenje nekoliko spremenil.

    Zdaj sem prepričan, da bo arbitraža tiste tri zaselke prisodila Sloveniji, prav tako bo začrtan teritorialni stik Slovenije z mednarodnim morjem.

    Nasprotniki arbitražnega sporazuma zavajajo, da iz „mednarodnega prava” nujno sledi razmejitev po sredinski črti Piranskega zaliva. Dejansko pa Konvencija ZN o pomorskem mednarodnem pravu (UNCLOS) v 15. členu določa, da se v posebnih primerih upoštevajo tudi zgodovinske okoliščine:

    Where the coasts of two States are opposite or adjacent to each other, neither of the two States is entitled, failing agreement between them to the contrary, to extend its territorial sea beyond the median line every point of which is equidistant from the nearest points on the baselines from which the breadth of the territorial seas of each of the two States is measured. The above provision does not apply, however, where it is necessary by reason of historic title or other special circumstances to delimit the territorial seas of the two States in a way which is at variance therewith.

    Iz arbitražnega sporazuma izhaja, da bo morala arbitraža za pravično razmejitev upoštevati tudi zgodovinske in druge relevantne okoliščine.

  32. ervinator Says:

    Miroslav Brumat v Sobotni prilogi Dela 22.5.2010 o napredku iniciativne skupine, ki je bila ustanovljena pred dvema letoma in dela s polno paro:

    Ker nismo želeli, da bi pozitivna ideja o umetnem otoku postala kratkoročna tarča politike, smo vse zgoraj omenjene naloge opravljali diskretno. In prišli smo že zelo daleč. Računamo, da bomo jeseni pričeli ustanavljati konzorcij za gradnjo umetnega otoka. Konzorcij bo k sodelovanju pritegnil investitorje in ugledne mednarodne strokovnjake, med katerimi bo tudi arhitekt Aleš Šeligo.

  33. Osamosvojitelj Says:

    Tisti trije zaselki bi morali biti po vsej logiki Hrvaški, če bo drugače, so Hrvatje lahko upravičeno besni. Preberite si tole http://www.mladina.si/tednik/200052/clanek/dragonja/

    Tako kot nas sedaj nacionalisti vlečejo za nos in kot jim vsi po vrsti nasedajo oziroma se bojijo povedati resnico, se nam zna še maščevati. Naščuvana raja je nevarna. Sicer se je pa tako začel nacizem, razpad Juge…

  34. ervinator Says:

    Na podlagi članka v Mladini ne bi rekel, da je Hrvaška bolj upravičena do teh zaselkov. Iz članka sledi predvsem, da si jih Hrvaška želi bolj kot Slovenija. Zato bo Hrvaška po razsodbi tudi bolj jezna.

    Še najbolje bi bilo prebivalce spornega območja vprašati na mini plebiscitu – tudi ta ukrep lahko izpelje arbitražna komisija.

  35. ervinator Says:

    Škofovska komisija opozarja na tveganje in odgovornost :

    Pri tem opozarjamo na dejstvo, da je za Republiko Slovenijo izhod na odprto morje vitalnega pomena in ga lahko izgubi, medtem ko za Republiko Hrvaško te nevarnosti ni.

    Referenduma se moramo udeležiti in glasovati odgovorno. Komisija Pravičnost in mir pri SŠK poziva glasila, ki oblikujejo javno mnenje, naj bodo v svojem poročanju nepristranska in naj volivkam in volivcem pošteno posredujejo različna mnenja in argumente. Tokrat gre za preveč pomembne nacionalne interese, da bi jih kdor koli smel podrediti političnim koristim. Volivke in volivce pa Komisija vabi, naj si oblikujejo utemeljeno in razumno stališče ter glasujejo preudarno in odgovorno za to, da bomo lahko prišli do pravične meje. Samo pravična meja bo tudi zagotavljala trajno mirno sožitje in sodelovanje med narodoma.

    Ivan Kukar, član komisije Pravičnost in mir (vir: TV Dnevnik 25.5.2010):

    Vsekakor pa komisija poudarja, da če odločitev ne bo pravična na podlagi tega arbitražnega sporazuma, to ne bo razrešilo enega spora med državama, temveč bo ustvarilo dolgoletno neskladje in nerazumevanje med narodoma – kar pa ni namen. Brez pravične meje ni možno računati na sožitje med narodoma.

  36. ervinator Says:

    Janez Janša v TV klubu 30.5.2010 o blokadah:

    Slovenija ne blokira Hrvaške – Hrvaška blokira slovensko pravico do teritorialnega izhoda v mednarodne vode! (…) In če Hrvaška lahko blokira našo pot v mednarodne vode, potem jaz ne bom imel nobenih pomislekov, da ne bom glasoval za hrvaški vstop v Evropsko unijo, dokler ta blokada ne bo odpravljena.

  37. ervinator Says:

    Zabavno se je ukvarjati s spin-sporočili, ki so v nasprotju s samimi seboj.

    Novi list 26.5.2010:

    Velika Britanija i SAD htjele bi da se predsjednik Srbije Boris Tadić angažira u promicanju Sporazuma o arbitraži sa Slovenijom jer su diplomacije dviju zemalja uvjerene da bi Tadić svojim autoritetom mogao pomoći pozitivnom ishodu slovenskog referenduma koji se održava 6. lipnja i na taj način ubrzati hrvatski ulazak u EU.

    Milan Kučan 31.5.2010:

    Mi smo EU! In EU je sprejela odločitev o širitvi EU na HR. To je treba spoštovati!

    Nauk prvega sporočila: ZDA in Veliki Britaniji je zelo v interesu, da Hrvaška vstopi v Evropsko unijo ne glede na to, ali bo izpolnila vse formalne pogoje. Slovenija definitivno ni pomemben faktor vpliva na zahodnem Balkanu. Slovenija je v primerjavi s Srbijo in Hrvaško palček. Borut Pahor torej ni imel nobenih šans za vlogo uspešnega balkanskega mediatorja.

    Nauk drugega sporočila: Slovenija je polnopravna članica Evropske unije, vendar lahko samo prikimiva. Ali pa je Milan Kučan agent tujih obveščevalnih služb?😕

  38. ervinator Says:

    Borut Pahor 4.6.2010 o Sloveniji kot regionalnem liderju:

    Brez zamere, gospe in gospodje, v času te krize, ko potrebujete v svetu prijatelje in zaveznike, in ko se drugi na nas obračajo kot na prijatelje in zaveznike, in cel jugovzhodni del Evrope gleda na nas, kaj se bo zgodilo, in vidijo v nas regionalnega liderja, smo zdaj Slovenke in Slovenci tisti, ki smo sposobni odigrati to pomembno vlogo.

  39. ervinator Says:

    Včeraj v Jutranjem listu:

    Iz diplomatskih se izvora doznaje da je još prije nego što je referendum u Sloveniji zakazan, bilo pokušaja iz Europske pučke stranke (EPP) da se utječe na vođu slovenske oporbe Janeza Janšu da ne vodi kampanju protiv sporazuma s Hrvatskom jer će to imati posljedice i za imidž njegove stranke u ovoj europskoj skupini pučkih stranaka. Europski su pučani, naime, podržali sporazum Hrvatske i Slovenije.

    Grega Repovž za Jutarnji list 6.6.2010:

    Ako mene pitate, Slovenci danas odgovaraju na jedno važno pitanje koje glasi: tko je ovdje zapravo Balkanac?

    Btw., novost letošnjega referenduma je, da najpomembnejša medija (RTV SLO in POP TV) nista naročila vzporednih volitev. Namesto teh so mnogi mediji, vključno z omenjenima dvema, ob 19.00 za delne izide razglasili rezultate s predčasnega glasovanja. Zares butasto!

  40. ervinator Says:

    Hillary Rodham Clinton v imenu ZDA nalaga obveznosti Sloveniji in Hrvaški:

    We commend the leaders and governments of Croatia and Slovenia for resolving to settle their disagreements and agreeing to arbitration in the spirit of good neighborly relations.

  41. Aleksios Says:

    V tej izjavi nikjer ne vidim nalaganja obveznosti ampak samo pohvalo. Razumem morda narobe?

  42. ervinator Says:

    Mene v izjavi moti pokroviteljski ton – preberem jo podobno, kot če bi EU pohvalila administracijo ZDA, ker bo v duhu varovanja temeljnih in univerzalnih človekovih pravic nekoč zaprla Guantanamo. Prepričan sem, da v diplomaciji to zveni kot navodilo. Res pa je, da je bilo s Švedske in iz Bruslja javno sporočeno že tudi kaj hujšega.😕


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: