Korupcija v sodstvu

Okostnjaki iz omare okrožnega državnega tožilca Mirana Železnika, celjski sodnik Milko Škoberne z roko v medu, vodja okrožnega državnega tožilstva Gorazd Fišer zaposlil svojo partnerko brez potrebne izobrazbe, murskosoboški okrožni tožilec in hazarder Robert Stojko, višji sodnik Boštjan Zalar iz afere bulmastifi …

Pri vseh primerih nevestnega dela oziroma korupcije v sodstvu in tožilstvu ocenjujem, da gre pri naslednjem očitno za korupcijo (vir: Dnevnik) …

Zaradi dolga 124 evrov Vodovodu Kanalizaciji (za čiščenje gnojne jame) je litijska sodnica Janja Kovač na dražbi za polovično vrednost prodala hišo petčlanske družine Vaskrsić, zatem pa je, šele po prodaji, celoten dolg izterjala z odtegnitvijo dela plače dolžnik sam poravnal. Sodnica je postopek dražbe sprožila brez vednosti družine in brez poskusa izterjave likvidnih sredstev. Družini zdaj grozi deložacija, saj ustavna pritožba ne zadrži izvršbe.

15 Responses to “Korupcija v sodstvu”

  1. zvezda Says:

    Vprašanje, zakaj teh 124 evrov niso preprosto plačali? To, da je do prodaje prišlo brez vednosti pa tudi ne bi kar na besedo verjel. Če niso hoteli sprejemati pošte iz sodišča, potem je pač postopek tekel naprej. Vse to pa se da preveriti v sodnem spisu.

  2. libero Says:

    ……. ja naša sodnija ima v zadnjih 20 letih pošteno zgodovino “zmot”?’……..kar odraža stanje v državi, ne rabiš biti znanstvenik, da ti je jasno, da ni samostojna, pristranska, koruptivna…..dejansko stanje pa je, da se kriminal v tej državi splača!!

  3. ervinator Says:

    Postopek bi v normalni, pravni državi tekel z izvršbo na rednih dohodkih dolžnika (menda ima redno službo in dovolj visoke prihodke), ne pa z bistveno bolj kompliciranim in nesorazmerno škodljivim postopkom za vse (razen za kupca). Očitek, da dolžnik menda ni želel prevzeti pošte sodišča (ali je res ni?), jaz preberem kot namig ali sum, da se je sodnica dolžniku zaradi neprevzema pošte maščevala (dolžnik je sicer takoj po dražbi sam poravnal dolg, upnik Vodovod je zato promptno odstopil od nadaljnje izterjave). Čudim se, podobno kot Dejan Steinbuch, „poduhovljenosti in mirnosti državljanov, ki so sposobni vse te anomalije, nepravičnosti in velike svinjarije ponotranjiti brez vidnih posledic.”

  4. ervinator Says:

    Pa se je oglasil Anton Panjan, predsednik okrajnega sodišča v Ljubljani (vir: SiOL). Na tem sodišču, v njegov okvir spada tudi litijsko, poteka 67 izvršb na nepremičninah za dolgove, pri katerih je glavnica dolga manjša od 100 evrov. Panjanu se zdi to dobra šola za vse, da se sodnih odločb ne ignorira …

  5. Bojan Says:

    “Kadija” Panjan je v Odmevih nastopil tako, da mi je pustil občutek, kako bi najbrž toleriral tudi uvedbo šeriatskega prava pri nas – seveda najprej in predvsem za zanikrni plebs. Sicer je pa to (še en) krasen primer biciklistične mentalitete (upam da le dela) našega sodstva: navzgor upognjen hrbet, navzdol pa vedno bolj silno pritiskanje na pedala.
    Saj res, se je gospa Čebašek Travnik že kaj oglasila? Samo vprašam.

  6. ervinator Says:

    Vaskrsićeva odvetnica Neža Dular iz Odvetniške družbe Čeferin je povedala, da je vložila ustavno pritožbo zoper sklep sodišča, nato pa bo sledila tožba zoper državo. Sodnica je namreč takoj po neuspešni prvi dražbi (7. oktobra) 19. oktobra leta 2010 prejela predlog upnika (Vo-Ka), da se Vaskrsiću zarubi denar z njegovega računa, in 26. oktobra še predlog istega upnika, da se dolžniku rubi plača. O teh dveh predlogih je odločila šele čez mesec dni, to je 22. novembra 2010, potem ko je štiri dni prej hišo že prodala za polovično ceno. (Vir: Delo)

  7. ervinator Says:

    Iz analize Ministrstva za pravosodje (vir: Ministrstvo) sledi, da se je rubež na nepremičnini Vaskrsića začel na predlog drugega upnika, lizinške hiše, VO-KA pa se je temu naknadno pridružila. Vaskrsić je dolg lizinške hiše potem sam poravnal, VO-KA je en mesec pred drugo dražbo predlagala rubež na denarnih sredstev, litijska sodnica pa je predlog VO-KA odobrila šele štiri dni po uspešno izvedeni dražbi.

  8. Ana Banana Says:

    V kolikor upnik izvršbe na nepremičnino ni umaknil oziroma predlagal njenega odloga, ta teče nemoteno naprej, ne glede na predlog za dodatno izvršilno sredstvo. Izvršba se namreč lahko istočasno vrši z večimi predlaganimi sredstvi izvršbe, vse dokler se upnik uspešno ne poplača.

    Menim, da bi skupen dolg, ki je ob z obrestmi in stroški ob prvi dražbi znašal 518 EUR dolžnik, ki ima BMW X5 na leasing lahko poravnal. Bi si pač omislil avto, ki si ga lahko privošči.

    Človek, ki je za tako banalen dolg spravil svojo družino ob dom, si te ne zasluži! Tudi opravilne sposobnosti ne.

  9. ervinator Says:

    Predvsem niso resnične trditve, da litijska sodnica ni mogla ravnati drugače in da ni sokriva za zgodbo, ki je v sramoto slovenskemu sodstvu in ki iz Slovencev dela bananastance. Sodnica bi namreč lahko o predlogu za drugo izvršilno sredstvo odločila hitreje, in ne šele po enem mesecu od prejema, potem ko je bila dražba nepremičnine že uspešno izvedena.

  10. Slovenija 2012 | Dr. Jože Hladnik – blog Says:

    […] čudno.1,… Gospodarski kriminal,1,2,3,4.. g Jaklič,1,2,3 z politično podporo; Korupcija,1,2(v sodstvu)  Proračun: 1,2,  Pravni sistem,1,2  Inštitucije 1,2 Sumljive stvari, 1,2,3(bulmastifi,1,2) […]

  11. ervinator Says:

    Drago Kos o balkanskih bojevnikih (vir: Svet na Kanalu A 7.11.2012):

    Ne more Slovenija zahtevati od drugih držav, da bodo upoštevale naše pravo. Osnovne standarde zaščite človekovih pravic ja. A veš, Slovenija ni center pravnega sveta, da bi vse okrog po svetu moralo točno teči tako, kot si mi zamišljamo. Ne vem, no, jaz bi bolj rekel, treba bi bilo začeti razmišljati o tem, kaj je ta sodnik dobil za tako odločitev.

  12. ervinator Says:

    Tajnik ZSSS Srečko Čater o izpustu Hilde Tovšak (vir: SiOL):

    Generalno gre za popolnoma skorumpirano slovensko sodstvo.

  13. ervinator Says:

    Aleksandra Štiblar o naključjih v primeru „Hilda” (vir: Pogledi Slovenije):

    Glede na moje izkušnje, ki jih imam, jaz vem, da naključij tukaj ni.

  14. ervinator Says:

    Od pričetka preiskave do obtožnice proti Luki Vlaoviću je vse potekalo narobe. Nepravilnosti so zagrešili državni tožilci Zoran Milanovič, Dragica Abrahamsberg, Alenka Jesenko in Katjuša Čeferin (vir: Dnevnik):

    Nadzor je pokazal, da so vsi štirje tožilci, ki so v različnih vlogah sodelovali pri preiskavi in pregonu Vlaovića, naredili strokovne napake pri presoji kaznivega dejanja.

  15. ervinator Says:

    Klemen Jaklič o srcu in pogumu vztrajnikov (vir: Odbor 2014):

    V rokah držim Ustavo Republike Slovenije, znova pojasnjeno včeraj. Razen vrhovnega sodnika Marka Šorlija je ni bil voljan razumeti noben redni sodnik, kaj šele uporabiti! Ta ustava nam v en glas pravi – kar smo že vedeli: da smo bili priče samovoljnemu, nepravnemu procesu sredi demokratične Evrope! Procesu, ki je poteptal temeljne človekove pravice, nepopravljivo mesaril po demokratičnem procesu in odrekal življenje po meri človekovega dostojanstva in enakih možnosti.

    Priče smo bili arbitrarnemu procesu mimo prava. Zlu, ki pa ga še tako jasno zapisana ustava sama ne more odpraviti. Lahko ga odpravi le, če za ustavo, za pravom stojita srce in pogum. Srce in pogum pa ste vi! Brez vas danes ne bi bilo ničesar pravnega! Arbitrarna zloraba prava bi v preobleki prava samega danes vela tu, v zraku, ki ga dihamo. Še bi zastrupljala kri, ki nam hrani življenje, uničevala bi up lepše prihodnosti nam vsem in našim otrokom. Prava, pa še tako jasno zapisanega, brez srca in poguma ni!

    Pred časom so me v medijih spraševali o nevarnosti banalizacije zavoljo protestov pred sodiščem. Takrat sem odgovoril nekako takole: „Imenujejo jih drhal. A protestniki imajo srce, občutek za pravičnost in nepopustljiv pogum!” Dejal sem: „Zmagali bodo!” Tudi kulturni in domoljubni element protestov je nekaj izjemnega. Je pravi ustavni moment, ob katerem je nova stopnja slovenske državnosti nepovratno začrtana. Najmanjša dolžnost raznih intelektualističnih krogov, ne glede na njihovo prepričanje, je, da na tiste, ki s srcem sledijo človekovim pravicam in se borijo za pravičnost, kakor jo najbolje razumejo, ne gledajo zviška!

    Imenovali so vas drhal. V resnici pa ste zadnji branik prava in človekovih pravic! Branik svobode in demokracije, branik zoper zlorabo, ko odpovedo vse inštance rednega pravosodja. To ste, in to vam in vsem v državi danes potrjuje slovenska ustava! To zdaj tudi formalno potrjuje odločitev Ustavnega sodišča. Vi ste up novih generacij, up vseh naših otrok, up še nerojenih Slovenk in Slovencev, da bomo nekoč v resnici živeli v svobodni, demokratični družbi, v resnični pravni državi, ki nam in našim staršem, starim staršem še ni bila dana.

    Imenujejo vas drhal. Naj vas le imenujejo! S tem govorijo o sebi, kajti o vas pravi ustava: ste moje srce, ste moj pogum! V imenu vseh, tistih, ki se tega zavedajo, in tistih, ki se ne, in zavoljo pravne države: Hvala vam zanju! Hvala za vaš pogum! Hvala za vaše srce!


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: